Д. Дидро - Философские мысли. Я пишу о боге; я рассчитываю на немногих читателей и не стремлюсь снискать. Если эти “Мысли” не понравятся никому, значит, они несомненно. I. Всегда и всюду ополчаются против страстей; на них возлагают. « Философские принципы относительно материи и движения », это трилогия «Разговор Д 'Аламбера и Дидро », «Продолжение разговора». В период с 1769 г. по 1770 г. вышли из печати «Разговор Д`Аламбера с Дидро», «Сон Д`Аламбера» и «Философские принципы относительно материи и движения».. Denis Diderot; 5 октября 1713, Лангр, Франция — 31 июля 1784, Париж, Руссо), Дидро вместе с Д 'Аламбером в течение многих лет занимался « Философские принципы относительно материи и движения »). В период с 1769-го по 1770 г. вышли из печати “ Разговор Д’Аламбера с Дидро”, “Сон Д’Аламбера” и “ Философские принципы относительно материй и движения”.В 1773 г. издана работа “Опровержение Гельвеция”. «Философские принципы относительно материи и движения», это трилогия «Разговор Д'Аламбера и Дидро», «Продолжение разговора». Философские принципы относительно материи и движения (444). Речь философа . Дидро Дени (Diderot; 1713- 1784) – французский философ, драматург, романист. Самому Д. принадлежит около 1000 статей по самым кардинальным вопросам современности: философским («Материя», «Движение»), политическим («Политика»), эстетическим. Они являются элементом человеческой природы, о котором нельзя. Но я не могу не. испытывать досады, видя, что их всегда рассматривают именно с дурной стороны. Без них конец всему возвышенному как в нравственности, так. II. Умеренные страсти — удел заурядных людей. Если я дожидаюсь врага, когда. Моя дружба. слишком осмотрительна, если опасность, в которой находится мой друг, не. Если жизнь мне. дороже, чем возлюбленная, я такой же любовник, как и все прочие. III. Подавленные страсти принижают выдающихся людей. Принуждение уничтожает. Взгляните на это дерево — только роскоши его листвы. Не будет совершенства ни в поэзии, ни в. IV. Значит, было бы счастьем, скажут мне, обладать сильными страстями. Да. конечно, если только все они находятся в согласии между собой. Водворите между. ними истинную гармонию, и вы можете быть спокойны. Если надежда будет. V. Верх безумия — ставить себе целью уничтожение страстей. Как хорош этот. святоша, который неистово терзает себя, чтобы ничего не желать, ничего не. VI. Могу ли я презирать в одном человеке то, что уважаю в другом? Разумеется. нет. Истина, не зависящая от моей прихоти, должна быть правилом для моих. Поверю ли я, что лишь некоторым дано совершать воистину. Ни в коем случае: откуда взялась бы для них эта исключительная. Если Пахомий поступил праведно, порвав с людьми и похоронив себя в. Но представьте себе целую область, жители которой из страха. VII. Что это за голоса? Что за вопли? Что за стоны? Кто заточил в темницы. Какие преступления совершили эти несчастные? Одни. бьют себя камнями в грудь; другие раздирают себе тело железными когтями; у всех. Кто осудил их на эти муки? Бог, которого. они оскорбили.. Каков же этот бог? Бог, исполненный благости.. Значит. исполненный благости бог любит купаться в слезах! Разве эти вопли ужаса не. Если бы преступники захотели смягчить ярость тирана. VIII. Есть люди, которые не то что почитают бога, а боятся его. IX. Видя, как изображают верховное существо, слыша о его гневливости, о. Люди жили бы довольно спокойно в этом мире, если бы были вполне уверены. X. Не следует воображать себе бога ни слишком добрым, ни злым. Справедливость. находится посередине между избытком милосердия и жестокостью, как временные кары. XI. Я знаю, что мрачные представления суеверия чаще признаются на словах, чем. Неужели и благочестие повинуется законам проклятого темперамента? Увы! Можно ли это отрицать? Влияние темперамента сказывается на верующем слишком. XII. Да, суеверие, утверждаю я, более оскорбительно для бога, чем атеизм. Я. предпочел бы,— говорит Плутарх,— чтобы думали, что Плутарха вовсе не было на. XIII. Только деист может противостоять атеисту. Суеверному человеку не хватит. Его бог — не более чем плод воображения. Кроме трудностей. Какой- нибудь К.. Ш.. были. бы в тысячу раз опаснее для Ванини, чем Николи и Паскали всего мира. XIV. Паскаля отличала честность; но он был боязлив и легковерен. Изящный. писатель и глубокий мыслитель, он, без сомнения, сумел бы пролить свет на тайны. Как было бы хорошо, если бы он предоставил. К нему вполне применимо то, что остроумный Ламот. Лафонтене: он был достаточно глуп, чтобы считать Арно, де Саси и. Николя более значительными людьми, чем он сам. XV. “Я говорю вам, что никакого бога нет; что сотворение мира — пустая. Я говорю вам, что. Именно в этом пункте для меня. Если бы даже было доказано (а. Британика, лучшего из государей, и. Нерона, негоднейшего из людей,— то как доказать, что нельзя было. Допускать пороки для. Таковы,— говорит атеист,— мои возражения; что вы можете ответить? Что я. злодей и что если бы мне нечего было бояться бога, то я не стал бы отрицать его. Оставим эту фразу любителям ораторских приемов; она может быть. Если человек ошибается, не веруя в бога, разве это дает. К поношениям прибегает лишь тот, кто не находит. Можно поставить сто против одного, что из двух спорящих. Ты хватаешься за свой перун, вместо того чтобы. Менипп Юпитеру,— так, значит, ты неправ?”XVI. Одного человека как- то спросили, существуют ли настоящие атеисты. Вы. думаете, ответил он, что существуют настоящие христиане? XVII. Все ухищрения метафизики не стоят одного аргумента ad hoininem. Чтобы. убедить, иногда бывает достаточно вызвать ощущение — физическое или моральное. С. помощью палки одному пирронисту было доказано, что он ошибается, отрицая. Картуш мог бы с пистолетом в руке преподать Гоббсу такой. Кошелек или жизнь! Мы здесь одни, я сильнее тебя, и между нами не может быть. XVIII. Не рукою метафизики нанесены атеизму тягчайшие удары. Возвышенные. размышления Мальбранша и Декарта не так поколебали материализм, как одно. Мальпиги. Если эта опасная гипотеза подорвана в наши дни, то заслуга. Только в произведениях Ньютона. Мушенбрука, Гартсукера и Нивентийта были найдены данные, убедительно. Благодаря этим великим людям мир уже не. XIX. Тонкости онтологии породили в лучшем случае скептиков; на долю. Открытия зародышей было уже. Представляет ли движение существенное или случайное свойство материи, я. Я могу допустить, что механизм самого ничтожного насекомого не. Если бы какой- нибудь атеист заявил двести лет. XX. Тщетно прибегал я в споре с одним атеистом ко всем тонкостям школьной. Множество бесполезных истин доказано мне непререкаемо,— говорил. Так неужели для меня менее важно знать. После того как он с искусством ловкого оратора заставил меня. Вы мыслящее существо?” — спросил я его. Неужели вы могли бы в этом. А почему бы нет? Что из. Звуки и движения? Но философ. наблюдает их и в животном, за которым он не признает способности мыслить; почему. Декарт отказывает муравью? Вы производите. вовне действия, которые кажутся мне осмысленными, и я уже готов было утверждать. Между. внешними действиями и мыслью нет никакой существенной связи, говорит он мне. Кто. открыл тебе, что люди не такие же попугаи, обученные без твоего ведома?” “Это. Но какое отношение имеет этот вопрос к существованию бога? Пусть даже вы доказали мне, что человек, в котором я наблюдаю наивысшие. Это уж мое дело,— возразил я,— но. Разумеется; но что отсюда следует?” — “Отсюда следует, что если. Я взываю к вашим. Не отпечатлено ли божество столь же ясно в глазу какого- нибудь. Ньютона? Как? Неужели. Странное. утверждение!” “Но,— возражаете вы,— я так легко допускаю способность мыслить в. Такого самомнения, скажу прямо, у меня нет; но. Разумность первого существа не доказана ли мне убедительнее созданиями природы. И обратите. внимание, что я привел в качестве возражения только крылышко бабочки, только. Либо я глубоко. заблуждаюсь, либо это доказательство имеет большую цену, нежели лучший из. Признавая существование бога, я исхожу именно из. XXI. Я раскрываю тетрадь одного знаменитого профессора и читаю: “Атеисты, я. Что мир возник в результате случайного сочетания атомов? С. таким же успехом вы могли бы мне сказать, что “Илиада” Гомера или “Генриада”. Вольтера есть результат случайного сочетания букв”. Я бы не решился выступить с. Согласно законам теории вероятностей, возразил бы мне он, я отнюдь не должен. При определенном. Если бы мне предложили выбрасыванием. Илиаду”, то каково бы ни было конечное число букв, при. Вы готовы согласиться со мной, продолжал бы. Чтобы ответить вам такой же любезностью, я предположу вместе с вами, что мир не. Из этих взаимных уступок следует только то, что. Значит, если что противно разуму. И. значит, ум должен больше поражаться предполагаемой длительности хаоса, чем. XXII. Я разделяю атеистов на три группы: одни прямо заявляют вам, что бога. Я ненавижу. фанфаронов: они лжецы; я жалею настоящих атеистов: мне кажется, что для них нет. XXIII. Деист утверждает бытие бога, бессмертие души и все, что из этого. Стало быть, у скептика больше мотивов быть добродетельным, чем у атеиста, и. Без страха перед законом, без соответствующего. XXIV. Скептицизм не всем подходит. Он предполагает глубокое и бескорыстное. Настоящий скептик тот, кто подсчитал и взвесил основания. Но. сделать это не так- то легко. Кто из нас может точно оценить их? Пусть будет. представлено сто доказательств одной и той же истины — каждое найдет своих. У каждого ума свой собственный телескоп. Мне кажется колоссальным. Если мы не единодушны в абсолютной оценке, то как нам. Скажите, сколько нужно моральных. Мои ли очки. грешат против истины или ваши? Но если так трудно взвесить основания, если нет. Откуда у нас этот уверенный тон? Разве мы не убеждались сотни раз, что. Я начинаю ненавидеть. Опытов” (кн. III, гл XI),— когда мне. И если. бы мне пришлось воспитывать детей, я так часто влагал бы им в уста вопрошающую. XXV. Что такое бог? Вот вопрос, который задают детям и на который так трудно. Известно, в каком возрасте надо учить ребенка читать, петь, танцевать, в. Только в области религии не. В одно и то же время и из одних и тех же уст он узнает, что. С одной из важнейших истин его. В самом деле, что удивительного, если, обнаружив в возрасте двадцати. XXVI. Нам слишком рано начинают говорить о боге; плохо также, что мысль о его. Люди изгнали божество. Безумцы! Сломайте эти. Если бы мне пришлось воспитывать ребенка, я. Вместо того. чтобы приводить ему в пример другого человека, который, как он знает, в. Бог тебя слышит, а ты. На молодой ум надо действовать чувственными впечатлениями. Поэтому я. умножил бы вокруг него знаки, указывающие на присутствие божества. Когда бы. например, у меня собирались гости, я оставлял бы особое место для бога и приучил. XXVII. Невежество и не любознательность — очень мягкие подушки; но чтобы. Монтеня. XXVIII. Люди с кипучим умом и пылким воображением не могут примириться с. Они скорее рискнут выбрать, чем откажутся от всякого. Не доверяют ли они своим рукам или. Они утверждают всё, не подвергнув ничего. Всё они решают по наитию, и если случайно. Среди. догматиков это те, кого набожные люди зовут озаренными. Я знавал людей этой. Как можно быть счастливым, не зная, кто ты, откуда пришел, куда. Я ставлю себе в заслугу то, что, не зная всего.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2016
Categories |